Как удары по инфраструктуре влияют на боеготовность украинской армии?

Мне нередко задавали вопрос: как удары по инфраструктуре влияют на боеготовность украинской армии? На этот вопрос можно ответить только гипотетически, потому что ни степени разрушений, ни важности для армии поражаемых обьектов мы доподлинно не знаем, а наш собственный опыт выживания в условиях, когда ни электричества, ни мобильной связи, ни водопровода, ни привычного транспортного сообщения в местах, где мы воюем - нет, - показывает, что это не так и критично.

Мы привыкли воевать при минимуме ресурсов - хватало бы топлива для транспорта и генератороа, да БК и дров к буржуйкам - остальное на морально-волевых. Противник адаптирован не меньше нашего, поэтому удары по инфраструктуре мгновенного результата не дают. Куда ценнее для фронта было бы уничтожение колонн, которые, как позавчера, идут на помощь противнику; уничтожение эшелонов с техникой, которые разгружаются на ж/д станциях, складов с БК и складов с ГСМ....

Правда, есть ещё один способ - бить по кошелькам. Если начать бить по карману украинской элиты - эффект может быть гораздо более ощутимым. Попасть в порт или металлургический завод куда проще, чем в эшелон, и урон может быть таким, что теряющие свои активы и доходы соучредители ООО "Украина" почувствуют, что такое война, на своей шкуре. До этой поры им всё равно, сколько "быдла" отправлять на фронт.

Представим, что вам нужно доставить жизненно важное лекарство в точку Б, и добираться вам предстоит... пусть, на велосипеде. По дороге у вас пробилось колесо, порвалась цепь, свело судорогой ногу, или ещё чего приключилось, - но вы должны добраться, и вы хоть ползком, но добираетесь. Или вот другая ситуация: вы запланировали велопробег в ту же точку Б, чтобы прогнать организм, но где-то на полдистанции с вами тоже что-то приключается, и вы поворачиваете обратно с мыслью, что в следующий раз вы обязательно дотянете до конца...

Тут разница в целеполагании: в первом случае преодолеть дистанцию любым способом - значит добиться решающего результата; во втором случае преодоление, его способ и связанные с ним последствия и есть результат, и не важно, на каком этапе вы остановитесь - вас удовлетворит даже частичный результат, тогда как в первом случае это невозможно.
Применительно к войне её участники разделились на эти две категории. Одним победа настолько жизненно важна, что хоть на брюхе, но они будут ползти в её направлении. Для других участие в процессе - это способ извлечь вторичные дивиденды. Последним проиграть вроде как и не доставит удовольствия, но и не поставит вопрос ребром.

Если для Донбасса и его защитников проигрыш смерти подобен, то для многих, кого на войну погнала невозможность сидеть в стороне от большого замеса, потому что пацаны затыкают пальцами - поражение станет поводом сетовать на несовершенство мира долгими зимними вечерами. Я не говорю уже о той категории, которой война сулит прямые выгоды.
И здесь вывод простой: чем больше тех, для кого поражение фатально - тем больше вероятность победы. Хочу напомнить, что в нынешней ситуации всё именно так: не останется никого, кроме откровенных врагов, по кому поражение не проедет асфальтным катком , и если кто-то ещё думает, что можно свернуть с дистанции и вернуться - тот ооочень наивен.